И как можно гарантировать, что из-за денег не произойдёт кази-вещей?
Как это понимать?
Что никто не заберёт себе что-нибудь, что должно быть у другого.
Я поразился, как такое может спрашивать именно хин, у которых все товары предназначены для публичного разграбления всеми желающими и как в их хаосе кто-то может знать, что должно быть у кого?
Я заверил его, что понятие частной собственности даёт прочный фундамент экономической жизни нашей страны, а вот именно здесь всё перевёрнуто вверх дном, непостижимо и неустойчиво.
Разумеется он опять меня не понял и попросил меня объяснить, что такое частная собственность.
Собственность это то, что моё, а не кого-нибудь другого, и что никто не может у меня забрать, сказал я.
Но есть только одна такая вещь, возразил он, Это твоё тело. Потому что по своей природе лишь тело рождается вместе с человеком и невозможно его забрать.
Допустим. Но к примеру эта одежда ведь тоже принадлежит мне.
Только пока ты используешь её. Ты же хорошо знаешь, что до этого она лежала в магазине, а ты просто взял её оттуда, даже не уведомив об этом кладовщика. Да и смысла в этом не было, потому что от этого одежда не стала бы лучше.
Но это как раз то, в чём заключается различие, сказал я. Мы считаем, что получив согласие собственника можно забрать чью-то собственность, так что именно телом мы не можем полностью распоряжаться по своему усмотрению.
Его глаза широко раскрылись от удивления
И как же можно забрать у кого-нибудь тело?
Только забрав жизнь.
Жизнь безнадёжно больного человека?
Я не понял смысла этого вопроса.
Нет, ответил я. Жизнь абсолютно здорового человека.
Ничего не понимаю. Ты должен быть болен, чтобы я мог забрать твою жизнь: Но и даже в этом случае твоё тело не стало бы моим. Я не смог бы ни работать твоими руками и ногами, ни думать твоим мозгом.
Бывают такие ситуации, когда граждане должны пожертвовать свои жизни за свою страну, так что в этих случаях их тела принадлежат родине. Но не будем уходить от темы. Одежда это частная собственность, так что никто не может забрать её.
Вот что меня смущает. Получается, что в твоей стране твоя одежда это ты, но твое тело тобой не является? Как это понимать?
На мгновение его слова показались мне куском “недопеченного пудинга”, но он говорил с таким наивным удивлением, что мне просто пришлось согласиться с невинной глупостью. С другой стороны поверхностность его мышления вывела меня из себя. Я рассерженно хлопнул себя по коленям.
Пойми наконец, сказал я, что собственность это не то, чем мы являемся, а то, что никто не может у нас забрать. Одежда пример этому.
Но ведь её можно забрать.
Вовсе нет. У нас это запрещено.
А вообще кроме одежды что у вас нельзя забрать?
Я же сказал: Собственность.
И что означает это слово?
То, что моё, и следовательно нельзя у меня забрать.
Теперь он не понял этого "следовательно".
Насколько я вижу, сказал он, ты лишь крутишься вокруг да около без какой-либо исходной точки, и именно поэтому я не могу понять вашей экономики.
Он все искал какую-то естественную исходную точку и хотел, чтобы я объяснил ему, в чем же заключается этот прочный фундамент, о котором я упоминал.
Ладно, послушай. -– сказал я. -– В нашей экономике люди получают деньги за услуги, которые они предоставляют. Так те, кто работают на станке, получают от предпринимателя зарплату, соответствующую объему произведённой ими продукции. И эти товары будут куплены торговцем, который, если достаточно умен, продаст их еще дороже. Так, на заработанные деньги каждый может купить то, что ему нужно и столько, сколько нужно. Поэтому каждый знает, сколько он может купить, сколько он может выручить за товар, и соответственно, сделать своей собственностью.
Теперь я понял.
Ну наконец-то!
Он предельно наивным тоном объяснил, что уже знает, что смущает наш рассудок. Когда богач даёт деньги за товар, у него появляется ощущение, что он что-то уравновесил и, даже если он далеко перешагнул границы своего тела, у него сохраняется ощущение, что он остаётся в границах казо-равновесия.
Enhoteligita de Amikeco.ru.